據《京華時報》報道，一對北京夫妻日前在烏鎮景區旅游時，遭到保安莫名毆打。夫妻倆因為下雨，購買了景區內民宅商戶的雨披，保安要求他們退還時，雙方發生肢體沖突。其中丈夫的頭部被保安打破，夫妻報警求助。
游客在景區內買東西，何以竟被打得頭破血流?按照當地警方和旅游開發公司給出的解釋，乃是烏鎮景區內有“禁商”規定：為了不讓古鎮變成紛繁嘈雜的小商品市場，公司不允許當地百姓自由開店。照這說法，景區保安因此而把買傘不退的游客打得頭部出血，莫非可算事出有因，情有可原了嗎?我以為，這純屬模糊焦點、轉移視線的狡辯之辭。
在此，我們暫且不議景區之內的“禁商”規定是否合理。筆者認為，所謂保持古鎮旅游的原有風貌，倒不見得需要強力禁止古鎮原住居民的做些小買賣，而是應節制外來商家的過多引入和發展，畢竟，自古以來古鎮都有著臨街開店、沿街叫賣的固有傳統。所以，現在一些開發古鎮風情的旅游景區中，說是為了保持原汁原味的古鎮特色而“禁商”，實質上不過是想“油水”獨攬，千方百計追求經營獲利的一家獨享罷了。
景區“禁商”不等于游客“禁購”。或許，因為旅游景區的建設和開發，有關方面事先已與當地居民簽訂協議、達成默契，你要享受景區開發的某些利益，就得同意和遵守“禁商”之規。這雖然說得過去，但卻不能有意無意地忽略一點，要求居民“禁商”的限制和約束，僅僅只能對認可約定的景區居民起作用，而不可無限擴大成為一種對眾多游客的強制束縛。換言之，景區“禁商”無權強令游客“禁購”。即便個別居民“違規”向游客兜售商品，執法隊也只有對涉事居民教育處理權，根本不存對游客責令退貨權，更莫說是一言不合、強扯猛拽，甚至打傷游客還以為自己理直氣壯。
“禁商”只是景區內部的規定，從烏鎮個別保安“拿著雞毛當令箭”，對游客放肆拽打的表現看，有關方面在事后處理時，若再過于強調理由，實在是一種很不應該的“護短”之舉。
由烏鎮的“游客買雨披”，筆者隨之想到了常州的“老外賣漢堡”。本月初，有江蘇常州網友發帖說，看到一老外擺了一個早餐攤賣漢堡包，還附圖以示“真相”。隨后，老外的身份曝光，他是某企業的副總，美國人，為了開一家快餐店而先做市場調研。不久，當地城管聞訊而至，向他發放了溫馨告知書，要求其不得亂擺攤點，這位老外的“調研擺攤”由此結束。
一個是溫馨勸離，一個是動粗禁購，筆者不禁要問：假如是一位外賓不懂規矩，向烏鎮居民購買了用以臨時遮雨的雨披，且不肯退貨，我們的保安是不是也要動硬執法呢?不必諱言，景區因“禁商”打傷游客，保安兇猛只是其表，逐利心切才是其根。
發表評論
提示：請先登錄再進行評論，立即登錄